Que ce soit au Medef ou à l'UMP, le son de cloche est le même : Il faut augmenter l'âge de départ à la retraite ! Or, le taux d'emploi des 55-64 ans ne progresse pas et leur nombre à Pôle emploi ne cesse d'augmenter ! Nul n'a oublié l'inénarrable Xavier Bertrand notamment dans sa période ministre du travail et du choooooommmage, comme aimait à le qualifier le regretté Patrick Roy ! Hé bien, Xavier Bertrand qui, rappelons le, ambitionne de devenir Président de la République en 2017 (du moins s'il gagne la primaire de l'UMP) vient de prendre la parole pour nous parler de ... l'âge de la retraite. Que dit-il ? « (...) La prochaine étape pour les retraites, disons-le sans détour, c'est 65 ans entre 2025 et 2030" mais "certainement plus près de 2025 (...) Il va falloir accepter de travailler plus longtemps (...) » - Libération Ce que dit également Geoffroy Roux de Bézieux, candidat à la présidence du Medef : « (...) L'allongement de l'espérance de vie implique d'augmenter la durée d'activité. C'est non négociable ! (...) » La seule différence entre ces deux promoteurs du travailler plus longtemps ? Le fait que Roux de Bézieux ajoute : « (...) Cela passe aussi par un effort des entreprises pour maintenir les seniors dans l'emploi car, même si du chemin a été fait depuis dix ans, c'est loin d'être suffisant (...) » Un effort des entreprises vis à vis des seniors ? Parlons en justement, au travers d'une étude publiée par l'association "A compétence […]

Comme convenu, le mois de mars est disponible. Faites en bon usage, imprimez le, accrochez le , diffusez le !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CLIQUEZ SUR L'IMAGE

La CGT a rencontré, à sa demande, madame Valérie Fourneyron, ministre des Sports, de la Jeunesse, de l’Education Populaire et de la Vie Associative pour évoquer deux sujets d’importance en cours d’élaboration : la mise en place d’une instance consultative pour la politique du sport, le Conseil National du Sport, et le Comité Interministériel de la Jeunesse. Comme pour d’autres sujets liés aux politiques gouvernementales nous sommes loin des promesses de la campagne électorale. Une fois de plus nous sommes dans l’affichage au détriment d’une mise en œuvre volontariste dans l’intérêt des populations. A aucun moment nous n’avons été associés en amont à la réflexion qui a abouti à la rédaction des deux projets, contrairement au mouvement sportif uniquement représenté par le CNOSF, et au MEDEF représentant le monde économique. Nous avons fait remarquer que les syndicats de salariés étaient également une composante essentielle de ce monde économique et qu’à ce titre ils devaient être écoutés sous peine de retomber dans les travers des politiques précédentes. La CGT regrette entre autre l’absence de prise en compte du sport en entreprise dont elle est un des membres incontournable, ainsi que le recul du ministère sur l’égalité territoriale d’accès aux pratiques qui va encore s’aggraver dans le cadre du troisième volet de la décentralisation. Quant aux questions de Jeunesse, la mise en place de cinq groupes de travail interministériels et les seize […]

La ministre de la fonction publique, Marylise Lebranchu, annonce que le gouvernement proposera la suppression du jour de carence des fonctionnaires car c'est une mesure "injuste, inutile, inefficace et humiliante". "Elle est humiliante pour les agents. Le gouvernement proposera de l'abroger par la prochaine loi de finances", a-t-elle affirmé dans une interview aux Echos à paraître jeudi. Selon elle, "l'impact budgétaire du jour de carence est très limité, de l'ordre de 60 millions d'euros pour l'Etat". La journée de carence pour les fonctionnaires en arrêt maladie avait été mise en place par le gouvernement Fillon fin 2011, dans un souci d'économies, ce qui était une première pour les 5,3 millions de fonctionnaires. Dans le secteur privé, le délai de carence est de trois jours avant la prise en charge par l'assurance-maladie, mais certaines entreprises compensent ce manque à gagner. "Il faut aussi avoir en tête que, si l'on maintient le jour de carence, les employeurs publics seront poussés à faire appel à des mutuelles ou des assurances pour compenser, comme commencent déjà à le faire les grosses collectivités, souligne la ministre. Cela créerait des différences de traitement injustifiées entre agents et aurait à terme un coût bien supérieur." Marylise Lebranchu "ne nie pas qu'il peut y avoir, comme dans le privé, des arrêts abusifs contre lesquels il faut lutter. Nous allons renforcer le contrôle des arrêts de courte durée et des arrêts […]

La lettre de mission de Jean-Marc Ayrault préfigure une réforme profonde des prestations familiales : « Des mesures de redressement financier s’imposent », écrit le Premier ministre, prônant une révision de « l’économie générale du système » Concernant les allocations familiales, deux pistes sont envisagées L’une, est leur fiscalisation, c’est-à-dire leur intégration au revenu des foyers imposé au barème de l’impôt sur le revenu. L’autre solution, évoquée, est la réduction des prestations, via leur plafonnement ou l’introduction d’une condition de ressources. La fiscalisation rapporterait 800 millions d’euros, sans pour autant nous assurer que ceux-ci reviendraient au financement de la branche famille de la Sécurité sociale. Ce serait soumettre un grand nombre de familles supplémentaire à l’impôt et ainsi baisser leur pouvoir d’achat. Ce serait mettre en péril l’unicité de la Sécurité sociale et la solidarité fondamentale entre les familles avec et sans enfants. La politique familiale nous permet en France d’avoir une démographie qui nous place en tête des pays Européens, et d’avoir un taux d’activité des femmes avoisinant 50%. Pourtant les recettes de la branche famille n’ont cessé de diminuer, pour compenser cette baisse, nombre de prestations sont versées sous conditions de ressources. Déconnectées de l’évolution sur les salaires, les allocations familiales ont été au fil des années dévalorisées. Aujourd’hui, une famille avec 2 enfants […]

Dès l’ouverture de cette 5ème séance de négociation, la partie patronale devait répondre à la demande des 5 organisations syndicales sur la nécessaire augmentation des ressources des régimes. En fait, la délégation patronale n’a fait que rappeler la position qui est la sienne depuis le début de ces négociations. C’est-à-dire, la question des ressources ne pourrait être examinée qu’à partir d’un certain nombre de conditions rendant cet examen très hypothétique, voire totalement impossible. Dans ces conditions, et après plusieurs suspensions de séances, les organisations syndicales ont demandé qu’il soit mis fin à cette 5ème séance. Il était prévu normalement une ultime séance le 7 mars prochain, l’organisation d’une réunion supplémentaire ainsi que la confirmation de la réunion du 7 mars feront l’objet d’échanges entre les organisations syndicales et patronales dans le courant de la semaine prochaine. Pour débloquer la situation, il est plus que jamais nécessaire d’aller massivement à la rencontre des salariés et des retraités afin, d’une part, de les informer de la situation, et d’autre part, d’organiser des initiatives et notamment de participer à la mobilisation du 5 mars qui permettront de repartir sur de nouvelles bases.